Расторжение брака и вопросы по ипотечному договору при расторжении брака. Блок вопросов № 5.

Вопрос № 1: Приобретен в кредит дом. Задолженность по данному виду кредита была погашена путем предоставления кредита из другого банковского учреждения. Полученный кредит из последнего банковского учреждения подлежал реструктуризации. При этом последний кредит оформлялся на одного из супругов. Как будет разделяться задолженность по реструктуризированному кредиту между супругами при расторжении брака?

Ответ: Ввиду ряда признаков долг по кредиту общий и квартира является долевой собственностью. Перечислим признаки: первый признак, данный кредитный договор приобретался в период брака, соответственно задолженность разделяется поровну. Второй признак: поскольку изначально ипотечный договор приобретался в период брака супругами в целях приобретения жилого дома, а жилой дом признается совместно нажитым имуществом и задолженность по ипотечному кредиту так же является совместной, то и реструктуризированный кредит будет являться совместным. При этом следует заметить, что в вышеуказанной ситуации реструктуризированный кредитный договор не подлежит изменению в связи с расторжением брака.

Вопрос № 2: Супруги расторгли брак, имелась ипотечная квартира. По ипотечному договору сумма задолженности не была погашена в полном объеме. По соглашению меду супругами был принято решение, что одному из супругов переходит полностью в собственность квартира, другому супругу отходит в собственность другое имущество. Является ли переход права собственности в полном объеме по ипотечному кредиту основанием для освобождения второго супруга (который отказался от своей доли) от обязанности платить ипотечный кредит (выступать дальше созаемщиком).

Ответ: Есть несколько подходов судебной практики по учету прав банка, зачастую банк старается вступать в спор в защиту именно своих прав. Ведь между супругами нет спора. Первый вариант судебной практики рассматривает ситуацию, что переход права собственности на квартиру предусматривает переход обязанности по погашению кредита в полном объеме без учета мнения банка. Второй вариант судебной практики предусматривает, что переход права собственности не влечет перехода обязанности по погашению кредита на заемщика без согласия банка-кредитора. Третий вариант судебной практики предусматривает переход права собственности на имущество автоматически, переводит обязанность по уплате кредита при согласии банковского учреждения.

Вопрос № 3: Супруга в рамках искового заявления по разделу ипотечной квартиры заявила о переводе на нее права собственности на ипотечную квартиру и перевода на нее обязанности по погашению задолженности по ипотечному кредиту в полном объеме. Суд удовлетворил вышеуказанное требование супруги. Может ли в данной ситуации переход права собственности на квартиру повлечь переход обязанности по оплате в полном объеме задолженности по кредиту?

Ответ: Переход обязанности выплачивать кредит происходит на дату принятия судебного решения. Кредитный договор не подлежит изменению, если данное требование не заявлялась, в рамках искового заявления.

Вопрос № 4: Супруги в период брака приобрели в долевую собственность квартиру. При расторжении брака был составлено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого переход доли в праве собственности переходит к одному из супругов, при этом данный собственник становиться единственным должником по ипотеке. Можно ли произвести исключения из состава созамещиков по кредитному договору одного из супругов, если банк возражает против внесения изменений в кредитный договор?

Ответ: В вышеуказанном случае изменения в кредитный договор не производиться без согласия кредитора, даже при наличии согласия между супругами. Суд считает, что это является переводом долга, поскольку согласно нормам ГК РФ перевод долга производиться с согласия кредитора.

Вопрос № 5: Ипотечный договор был оформлен на одного из бывших супругов. Супруги заключили соглашение, и оформили его у нотариуса, по которому в случае расторжения брака квартира и обязанность по погашению кредита переходит к другому супругу. Является ли нотариальное соглашение основанием для изменения в кредитный договор и замены заемщика?

Ответ: Нотариально оформленное соглашение не является основанием для бесспорной замене заемщика в кредитном договоре без согласия на то банковского учреждения. Опять же стороны (супруги) договорились между собой, а соглашения с банком нет. В данном случае супруги не учитывают особенность кредитного договора. А именно при расторжении брака в отношении кредитного дома выступает три стороны бывшие супруги и банковское учреждение. При этом суд должен учитывать права всех сторон при разрешении той или иной ситуации.

Вопрос № 6: Ситуация, как и излагалась выше. Супруги взяли дом в ипотеку позже расторгли брак. После расторжения брака один из супругов погасил досрочно и в полном объеме ипотечный кредит. Возможно, ли регрессное возмещение части долга со стороны, которая должна была выплачивать кредит?

Ответ: В ряде случаев есть разный подход к данной ситуации. Без учета особенностей вышеуказанной ситуации суд принимает подход со стороны того, что досрочное погашение всей суммы кредита является правом, а не обязанностью заемщика по погашению досрочно кредитных сумм, то регрессного обязательства не возникает. При этом суд признает факт досрочной выплаты как односторонне изменение условий договора. Но как часто указывается во всех текстовых блоках нашего сайта, суд будет учитывать каждую особенность дела и судебная практика может пойти по другому пути, несмотря на схожесть ситуаций. При и аналогичном рассмотрении дела суд признал регресс требований к бывшему супругу законным, но в данном случае бывший супруг не платил кредит в течение двух лет, при этом в кредитном договоре не была отражена обязанность уведомлять одного из заемщиков заранее о намерении досрочного погашения кредитного обязательства.

Видео по рассматриваемому вопросу с ютуб.




↑   Вверх   ↑