Вопросы судебных расходов по АПК РФ. Блок вопросов № 2.


Вопрос № 1: Для того что бы мотивировать представителя, в договор на оказание юридических услуг прописывается условие о том, что если представитель выигрывает судебный процесс, то он получает дополнительно за оказанные качественно услуги денежные средства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Взыщет ли суд 10 000 (десять тысяч) рублей по данному договору, как на оказанные услуги представителя?

Ответ: По своей правовой природе данное условие договора законно в силу гражданского законодательства РФ, да и по своей сути процессуальные нормы права не нарушает. Но следует помнить, что при взыскании судебных расходов берутся за основу следующие факты: оплата услуг представителя, злоупотребление правами стороной проигравшей судебный процесс и соразмерность оказываемых услуг. Если ситуацию разбирать со стороны данных фактов, то соразмерность оказываемых услуг, будет снижать сумму вознаграждения. А именно данное условие договора о выигрыше судебного процесса наоборот исключает его возмещение. Соответственно сумма в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей к возмещению не подлежит.

Вопрос № 2: Есть принципиальное желание обратиться в суд за взысканием 3000 (трех тысяч) рублей, может ли суд, учитывая столь низкую сумму иска уменьшить сумму судебных расходов?

Ответ: По своей сути суммы судебных расходов как понимается на оказание услуг представителя взыскиваться должны в общем порядке исходя из положений АПК РФ. Соответственно сумма цены иска не влияет на сумму возмещения услуг представителя, поскольку эти отношения регулируются различными нормами права.

Но бывают во всяком правиле и исключения. Положения судебной практики по Курской и Воронежской области имеет интересный пример, когда обратились в суд за очень низкой суммой по незаконности начислений пений по налогам.

Суд удовлетворил требования о незаконности начислений пений по налогам, в дальнейшем удовлетворил требования по возмещению судебных расходов. Заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции по вопросу незаконности возмещения судебных расходов. Суд апелляционной инстанции оставил решение первой инстанции в силе. Сторона заинтересованного лица обратилась далее в суд кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции в свою очередь изменил решение нижестоящих судов по вопросу возмещения судебных расходов и уменьшил сумму к возмещению в 50 %. Мотивировка была проста, защита права была проста и не несла существенных расходов как с инициированием дела, а так же с его проведением. Но в данном деле есть справедливость, а именно компания которая привлекала юристов на оказание юридических услуг сама осуществляла деятельность в области права или проще говоря была компанией оказывающей юридические услуги.



↑   Вверх   ↑