Неосновательное обогащение в процедуре банкротства и какие еще ошибки может сделать арбитражный управляющий.


В 2007 г. ООО О. заключило кредитный договор с банковской организацией ЗАО С.

В 2009 г. ООО О. было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Всего же по кредитному договору ООО О. должно было ЗАО С. 1 856 300 (один миллион восемьсот пятьдесят шесть тысяч триста) рублей. Так же учитываем, что по материалам дела о банкротстве было залоговое имущество, которое реализовано на торгах. Конкурсный управляющий Т. произвел погашение суммы оставшейся задолженности перед ЗАО С. полностью в размере 753 000 (семьсот пятьдесят три тысячи) рублей, поскольку после проведения торгов получилось произвести взыскание дебиторской задолженности.

В последствии конкурсный управляющий Т. считает, что ошибочно перечислил ЗАО С. сумму денежных средств в размере 753 000 (семьсот пятьдесят три тысячи) рублей, поскольку неправильно определил очередность погашения требований кредиторов должника ООО О. Требует с ЗАО С. вернуть вышеуказанную сумму как неосновательное обращение. Конкурсный управляющий Т. направил письменный запрос ЗАО С. требованием о возвращении денежных средств. Естественно ЗАО С. не отреагировало на данный запрос, ответа конкурсный управляющий Т. в течение нескольких месяцев не получал. И как следствие было предъявлено исковое заявление к ЗАО С., якобы имеет место быть неосновательное обогащение, поскольку конкурсный управляющий Т. перепутал очередность удовлетворения требования кредиторов. Суд первой инстанции в удовлетворении искового заявления отказал. Суд второй инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивировка у судов была следующая: неосновательного обогащения быть не может, поскольку ЗАО С. получило деньги в рамках кредитного договора заключенного между, ООО О. и ЗАО С., следовательно, ЗАО С. получило оставшуюся сумму на законных основаниях. Ошибка конкурсного управляющего Т. не являлась основанием для удовлетворения его требований, ему было предложено избрать другие основания защиты своих прав на основании специальных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).



↑   Вверх   ↑