Банкротство (ликвидация) и механизмы позволяющие избежать формальности.


Если рассмотреть вопрос банкротства отстраненно, при этом зная хотя бы отчасти механизмы проведения процедуры банкротства на этапах законодательного ведения данных процедур и этапов проведения на сегодняшний момент, а именно 2017 год, то можно сделать вывод, что законодательство претерпело существенные изменения или как говорят усложнения.

В течение всего развития законодательства в данной отрасли, законодатель подразумевал возможность восстановления платежеспособности должника. Поэтому банкротство и было разделено на несколько процедур. В принципе эта цель хороша, ведь экономика страны будет улучшаться, если будет много разноплановых рабочих компаний. Но как показывает практика, законодатель столкнулся с вопросами сложившегося правового механизма по возможности избежать долгов субъектами предпринимательской деятельности. А именно, процедура банкротства сформировалась на практике к формализму, проведение процедуры с минимальным разбирательством сути возникновения долга и в итоге признания лица банкротом и избавление от долгов. В связи с этим законодатель стал «усложнять», данную отрасль права, для не чистых на руку предпринимателей.

Все изменения в данном текстовом блоке мы не опишем, но существенные моменты (ключевые) отразим.

Первое кардинальное изменение - это подтверждение факта банкротства. Ранее, предоставляем заявление в суд о признании должника банкротом, автоматически можно было понимать, что процедура банкротства началась. В настоящий момент не так просто, с момента предоставления заявления в суд, судья будет назначать заседание о проверке обоснованности требовании к должнику. Тем самым проверяется само существо долга и в итоге суд или признает заявление или отказывает в удовлетворении данного заявления.

Второе изменение - это возможность в процедуре банкротства оспаривать сделку. Например, имеет место быть сделка, ставящая одного кредитора перед другими в преимущественное положение. При этом все лица понимают, что она недействительна, по своим формальным признакам, а именно что не было данного долга (например, договора займа) и расписка по данному долгу не соответствует объективным обстоятельствам (написана вчера, а говорят, что долг был оформлен полгода назад). Как раз для данных случаев и был веден рассматриваемый механизм.

Третье изменение – это ответственность учредителя или директора компаний должника. А именно если же компания была доведена до банкротства путем действий директора или учредителя к банкротству, то виновные лица сослано решения суда могут быть привлечены к субсидиарной ответственности.



↑   Вверх   ↑